挪用公款 （2015）滨中刑二终字第66号

被告人路某甲身为国家工作人员，利用其协助管理扶贫款职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。被告人路某甲挪用扶贫款进行营利活动，依法从重处罚。案发前，被告人路某甲已将挪用款项归还，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，以被告人路某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，检察机关提出抗诉，理由如下：1、路某甲主观上明知路某乙借款用于营利活动，客观上实施了将扶贫款5万元借给路某乙的行为，应认定为路某甲挪用公款5万元归个人使用进行营利活动，原审根据路某乙借款后实际用途，仅将路某乙实际用于营利活动的26200元认定为路某甲挪用公款数额错误。2、路某甲挪用扶贫款超过10万元，进行营利活动，属“情节严重”情形之一，应处五年以上有期徒刑，原审量刑畸轻。被告人路某甲提出上诉，理由为：1、在案证据不能证实路某甲出借的款项是扶贫款。2、路某甲借给路某乙26200元不构成挪用公款罪。在案证据证实路某乙向路某甲借款系用作还贷款，属偿还个人债务，不属于营利活动，且出借时间不超过三个月。3、案发前已归还全部款项，没产生实际危害，认罪态度好，初犯、偶犯，原审量刑过重，

被告人路某甲身为国家工作人员，利用其协助管理扶贫款职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。被告人路某甲挪用扶贫款进行营利活动，依法从重处罚。案发前，被告人路某甲已将挪用款项归还，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，以被告人路某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，检察机关提出抗诉，理由如下：1、路某甲主观上明知路某乙借款用于营利活动，客观上实施了将扶贫款5万元借给路某乙的行为，应认定为路某甲挪用公款5万元归个人使用进行营利活动，原审根据路某乙借款后实际用途，仅将路某乙实际用于营利活动的26200元认定为路某甲挪用公款数额错误。2、路某甲挪用

山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）滨中刑二终字第66号抗诉机关山东省阳信县人民检察院。上诉人（原审被告人）路某甲，阳信县扶贫开发领导小组办公室（下称扶贫办公室）职工。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。辩护人王玉国，山东海心律师事务所律师。阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人路某甲犯挪用公款罪一案，于二0一五……