（2015）沪一中民二（民）终字第200号

被上诉人王斌是无施工资质的个人，根据我国相关法律规定，本案系争施工合同应为无效；现系争工程所涉工程项目已投入使用，上诉人成志公司仍应按约向施工人王斌支付相应的工程款。对于工程款的支付，上诉人的法定代表人已出具承诺书承诺在2014年4月5日前先支付260万元，余款等结算后再结清；该承诺书是上诉人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效，上诉人认为该承诺是其法定代表人在重大误解下所作，该理由是不成立的，也缺乏证据予以证明，其要求撤销承诺书的上诉请求应不予支持。现上诉人未按其承诺支付相应的款项，仅支付了58万元，被上诉人要求其按约支付202万元，余款按多退少补的原则在双方结算后再处理，该请求是合理的，亦符合承诺书的承诺事项。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人成志公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23，000元，由上诉人上海成志石材有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　峰审　判　员　叶　

被上诉人王斌是无施工资质的个人，根据我国相关法律规定，本案系争施工合同应为无效；现系争工程所涉工程项目已投入使用，上诉人成志公司仍应按约向施工人王斌支付相应的工程款。对于工程款的支付，上诉人的法定代表人已出具承诺书承诺在2014年4月5日前先支付260万元，余款等结算后再结清；该承诺书是上诉人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效，上诉人认为该承诺是其法定代表人在重大误解下所作，该理由是不成立的，也缺乏证据予以证明，其要求撤销承诺书的上诉请求应不予支持。现上诉人未按其承诺支付相应的款项，仅支付了58万元，被上诉人要求其按约支付202万元，余款按多退少补的原则在双方结算后再处理，该

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第200号上诉人（原审被告、反诉原告）上海成志石材有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）王斌。上诉人上海成志石材有限公司（以下简称成志公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日……