（2016）湘11民终836号

本案为身体权纠纷，双方当事人对于责任划分并无异议，上诉人仅提出一审法院审理本案时违反了回避程序及被上诉人周柏煌受伤后的相关费用计算错误的问题。对此，本院评析如下：关于一审法院是否违反程序的问题。上诉人周柏珍提出在一审时提出要求审判员回避，后审判员口头告知不回避即开庭，剥夺了周柏珍申请复议的权利。经查阅案卷，上诉人周柏珍提出回避的申请系开庭前一天，审判员口头告知驳回其回避申请后，第二天本案如期开庭。开庭当天，上诉人周柏珍在庭审中明确表示不申请回避，故一审程序符合法律规定。关于被上诉人周柏煌受伤后的相关费用计算是否错误的问题。上诉人上诉提出“原审原告起诉要求医疗费3,175.47元，但一审判决却判决医药费5,511元，超出了原审原告的诉讼请求”，经查阅了一审被上诉人的诉状，被上诉人并未提出医药费数额为3,714.74元，而是9,000余元，故此项上诉理由不成立。上诉人还提出“原审判决认定护理费、住院伙食补助费、差旅费计算有误”，经查，原审法院对护理费、住院伙食补助费、差旅费的计算标准、天数和费用均符合法律规定。故上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,

本案为身体权纠纷，双方当事人对于责任划分并无异议，上诉人仅提出一审法院审理本案时违反了回避程序及被上诉人周柏煌受伤后的相关费用计算错误的问题。对此，本院评析如下：关于一审法院是否违反程序的问题。上诉人周柏珍提出在一审时提出要求审判员回避，后审判员口头告知不回避即开庭，剥夺了周柏珍申请复议的权利。经查阅案卷，上诉人周柏珍提出回避的申请系开庭前一天，审判员口头告知驳回其回避申请后，第二天本案如期开庭。开庭当天，上诉人周柏珍在庭审中明确表示不申请回避，故一审程序符合法律规定。关于被上诉人周柏煌受伤后的相关费用计算是否错误的问题。上诉人上诉提出“原审原告起诉要求医疗费3,175.47元，但一审判决却判

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终836号上诉人（原审被告）周柏珍。委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周柏煌。被上诉人（原审原告）周忠志。二被上诉人共同委托代理人张天权，道县舂陵法律服务所法律工作者。上诉人周柏珍因生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第679号民事判决，于2016年……