房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）东中法民一终字第1564号

杨明生与清溪居民联合社、杨屋合作社签订的《补偿协议书》，涉及的是国有土地使用权，实质上是该国有土地使用权及地上建筑物的买卖合同，是双方意思表示一致的结果，合法有效。对于《补偿合同书》的效力问题。第一，《补偿合同书》上有杨明生的签名，盖有清溪居民联合社与杨屋合作社当时的印章，并有其当时负责人的签名，可见是各方当事人的真实意思表示一致的结果，已定成立。第二，对于清溪居民联合社、杨屋合作社认为《补偿合同书》与《补偿协议书》所涉及的事项是一致的，不符合事实。《补偿协议书》所涉及只是办有国有土地使用权证的土地使用权及其地上建筑物，而《补偿合同书》是对包括《补偿协议书》所涉标的物在内的包含有钢筋混凝土房、猪栏、简易棚、瓦、龙眼树1棵、竹墩以及竹木、青苗等标的物。而《补偿合同书》中对办有国有土地使用权证的土地使用权及其地上建筑物的补偿方案（该合同中补偿意见第一条）与《补偿协议书》是一致的。因此，该合同中补偿意见第三条和第四条是对办有国有土地使用权证的土地使用权及其地上建筑物之外其他标的物的补偿。第三，案涉土地现已经建造了清溪居民综合大楼，并已投入使用。可见，双方订立的《补偿合同书》，没有违反法律、行

杨明生与清溪居民联合社、杨屋合作社签订的《补偿协议书》，涉及的是国有土地使用权，实质上是该国有土地使用权及地上建筑物的买卖合同，是双方意思表示一致的结果，合法有效。对于《补偿合同书》的效力问题。第一，《补偿合同书》上有杨明生的签名，盖有清溪居民联合社与杨屋合作社当时的印章，并有其当时负责人的签名，可见是各方当事人的真实意思表示一致的结果，已定成立。第二，对于清溪居民联合社、杨屋合作社认为《补偿合同书》与《补偿协议书》所涉及的事项是一致的，不符合事实。《补偿协议书》所涉及只是办有国有土地使用权证的土地使用权及其地上建筑物，而《补偿合同书》是对包括《补偿协议书》所涉标的物在内的包含有钢筋混凝土房、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1564号上诉人（原审被告）：东莞市清溪镇居民股份经济联合社，住所地：广东省东莞市清溪镇香芒东路**号。法定代表人：李国辉，该单位理事长。委托代理人：张兴永，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市清溪镇居民杨屋股份经济合作社，住所地：广东省东莞市清溪镇杨屋村。法定代表人：杨玉华，该单位理事长。原审原告：杨明生，男，……