（2017）云26行终54号

一审法院对被上诉人、上诉人在一审中提交的证据的认证正确，本院对被上诉人、上诉人在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（2000年3月8日通过）第二十六条第二款规定被告行政机关举证期限为10日，已被《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第六十七条第一款规定被告行政机关举证期限为十五日，取代，故对上诉人农云贵、汪胜祥认为本案被上诉人广××坝××镇人民政府在一审中超过了法定的举证时限的上诉主张，本院不予支持。上诉人农云贵、汪胜祥在向一审法院递交的《行政诉状》第二页第二段中认为“2017年5月24日，坝美镇人民政府一方面没有经过任何法定程序，另一方面没有和原告一家进行任何沟通的情况下，擅自非法将原告的房屋拆除，……，已严重侵害了原告的合法权益。”及上诉人上诉称上诉人提交的三号证据即视频资料所反映的客观现场看出，被上诉人的一系列行为明显反映其强制拆除房屋的行为，且其行为明显属于行政行为违法。本院认为对上诉人主张的

一审法院对被上诉人、上诉人在一审中提交的证据的认证正确，本院对被上诉人、上诉人在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（2000年3月8日通过）第二十六条第二款规定被告行政机关举证期限为10日，已被《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第六十七条第一款规定被告行政机关举证期限为十五日，取代，故对上诉人农云贵、汪胜祥认为本案被上诉人广××坝××镇人民政府在一审中超过了法定的举证时限的上诉主张，本院不予支持。上诉人农

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云26行终54号上诉人（一审原告）农云贵，男，1980年4月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。上诉人（一审原告）汪胜祥，男，1981年7月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（一审被告）：广南县坝美镇人民政府。组织机构代码:79026065-8。住所地：广南县坝美镇街上。法定代表人赵鉴，镇长。委托代理人玉炳文，云……