商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终1819号

原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。原、被告双方合同约定的交房条件系商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》，现案涉房屋于双方约定的交房期限届满前经施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，符合双方约定的经验收合格的交房条件。被告于2012年6月15日、6月23日以挂号信的方式通知原告收房，履行了通知义务。而原、被告双方争议较大的恒温、恒湿、恒氧系统，现已安装并投入使用，不能视为被告存在违约行为。至于未安装的外窗遮阳系统，只能视为被告瑕疵履约，非根本性违约，并未影响原告实际入住，故原告现以被告逾期交付房屋及诉争房屋不符合合同约定的标准为由，要求被告赔偿其租金损失无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法

原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。原、被告双方合同约定的交房条件系商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》，现案涉房屋于双方约定的交房期限届满前经施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，符合双方约定的经验收合格的交房条件。被告于2012年6月15日、6月23日以挂号信的方式通知原告收房，履行了通知义务。而原、被告双方争议较大的恒温、恒湿、恒氧系统，现已安装并投入使用，不能视为被告存

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终1819号上诉人（原审原告）：宋军，女，1970年1月10日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：申明福，男，1970年7月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区工商局职员，现住址沈阳市苏家屯区。二上诉人委托代理人：叶正春、张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家……