合同纠纷 (2018)最高法执监481号

案号
(2018)最高法执监481号
法院
最高人民法院
案由
合同纠纷
年份
2019
地域
全国
裁判日期
2019-06-18

裁判要旨

本案的争议焦点是《责令追回通知书》是否违反法律规定。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《执行工作规定》第33条规定:“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项,致冻结款项被转移的,人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的,应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。”本案中,盘龙支行并未擅自解除对4745账户的冻结。依照《流动资金借款合同》约定应入4745账户的8550万元,在未进入4745账户前,不属于人民法院冻结4745账户的款项。因此,盘龙支行另立6682账户将上述8550万元予以发放,并不符合“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项,致冻结款项被转移”的情形。海口中院依据《执行工作规定》第33条规定作出《责令追回通知书》,追究盘龙支行违反协助执行义务的责任,属于适用法律不当,应予纠正。此外,海南高院还就盘龙支行在接受海口中院协助查询请求时隐瞒被执行人存款账户导致部分款项未被冻结的行为进行了审查和认定。本院认为,本案审查的对象是海口中院作出的《责令追回通知书》,《责令追回通知书》针对的是盘龙支

摘要

本案的争议焦点是《责令追回通知书》是否违反法律规定。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《执行工作规定》第33条规定:“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项,致冻结款项被转移的,人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的,应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。”本案中,盘龙支行并未擅自解除对4745账户的冻结。依照《流动资金借款合同》约定应入4745账户的8550万元,在未进入4745账户前,不属于人民法院冻结4745账户的款项。因此,盘龙支行另立6682账户将上述8550万元予以发放,并不符合“金

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2018)最高法执监481号申诉人(利害关系人、异议人):中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。住所地:云南省昆明市北京路领域时代**。负责人:李燕,该行行长。委托诉讼代理人:杨擎,北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙之斌,北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人:香港九一丰国际贸易有限公司。住所。住所地:香港特别行政区湾仔骆克路**利临大厦**……