民间借贷纠纷 （2016）桂06民终600号

周世冲持有常桂菲于2014年8月19日出具的金额为24000元的《借条》原件以及于2014年9月18日出具的金额为352160元的《借条》原件，均清晰记载了借款人、出借人、借款金额、借款期限等细节。常桂菲辩称2014年9月18日数额为663568元的《借条》系经双方结算后，所有债务合并所得，已包含了本案诉争的376160元（24000元+352160元），本案借款实际上已不存在；诉争376160元的2份《借条》已作废，但周世冲并未撕毁。虽然(2016)17号民事判决认定663568元的《借条》系多笔借款合并所得，但对于是否涵盖本案诉争的376160元未予以认定。常桂菲对其抗辩，未能提供充分证据证明，故不予采纳。周世冲与常桂菲之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，常桂菲向周世冲借款共计376160元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。周世冲在借款期限届满后向该院起诉请求常桂菲偿还尚欠的借款376160元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民

周世冲持有常桂菲于2014年8月19日出具的金额为24000元的《借条》原件以及于2014年9月18日出具的金额为352160元的《借条》原件，均清晰记载了借款人、出借人、借款金额、借款期限等细节。常桂菲辩称2014年9月18日数额为663568元的《借条》系经双方结算后，所有债务合并所得，已包含了本案诉争的376160元（24000元+352160元），本案借款实际上已不存在；诉争376160元的2份《借条》已作废，但周世冲并未撕毁。虽然(2016)17号民事判决认定663568元的《借条》系多笔借款合并所得，但对于是否涵盖本案诉争的376160元未予以认定。常桂菲对其抗辩，未能提供充分证据

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终600号上诉人（一审被告）常桂菲。委托代理人陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周世冲。委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。上诉人常桂菲因与被上诉人周世冲民间借贷纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审……