民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终1001号

原告与被告孟祥瑞、李霞签订的借款合同属双方的真实意思表示，原告依约向被告交付了5万元借款，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，两被告应予偿还。原告主张要求被告按月息3%支付利息，已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告的该主张一审法院不予支持。应按中国人民银行贷款年利率24%向原告支付利息。被告李霞主张该借款未实际使用，且与被告孟祥瑞已离婚，不应再承担还款责任，并提供调解书证明，该借款是发生在双方婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条之规定，对其该主张不予支持，应认定为夫妻共同债务，应与被告孟祥瑞共同偿还。被告高雪、周萍两被告对以上借款提供担保，并在借款合同中第七条明确约定了担保人的担保范围及担保方式、担保期限，即以上借款至本息结清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干题的解释》第三十二条第二款之规定，担保人的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故对原告主张该担保方式为连带担保方式，一审法院予以确认，因此被告高雪、周萍两被告对以上债务应负连带清偿责任

原告与被告孟祥瑞、李霞签订的借款合同属双方的真实意思表示，原告依约向被告交付了5万元借款，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，两被告应予偿还。原告主张要求被告按月息3%支付利息，已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告的该主张一审法院不予支持。应按中国人民银行贷款年利率24%向原告支付利息。被告李霞主张该借款未实际使用，且与被告孟祥瑞已离婚，不应再承担还款责任，并提供调解书证明，该借款是发生在双方婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条之规定，对其该主张不予支持，应认定为夫妻共同债务，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1001号上诉人（原审被告）：孟祥瑞，无业。委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李霞。被上诉人（原审原告）：李芝，无业。委托诉讼代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高雪。被上诉人（原审被告）：周萍。上诉人孟祥瑞、李霞因与被上诉人李芝等民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法……