离婚纠纷 （2015）通中民一终字第84号

原告主张原、被告夫妻感情已破裂并诉至本院请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，其应负有向法庭提交符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》中关于认定夫妻感情确已破裂的相应证据的法定义务。原告在法庭审理过程中仅向法庭提请了证人张某某的当庭证言予以证明双方分居满二年的事实，但被告对该证人证言予以否认，因证人为原告母亲，在原告未能提交其他证据予以佐证证人证言真实性的前提下，本院根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，对证人张某某的单独证言所证实的原、被告分居满二年的事实无法作为认定案件事实的依据，继而根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二

原告主张原、被告夫妻感情已破裂并诉至本院请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，其应负有向法庭提交符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》中关于认定夫妻感情确已破裂的相应证据的法定义务。原告在法庭审理过程中仅向法庭提请了证人张某某的当庭证言予以证明双方分居满二年的事实，但被告对该证人证言予

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第84号上诉人（原审原告）孙艳红，女，1977年4月17日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人金保年，通化市东昌区龙泉服务所法律工作者。委托代理人孙学玲，系孙艳红父亲。被上诉人（原审被告）孙晨龙，男，1974年2月25日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。委托代理人孙玉成，系孙……