（2016）川07执异24号

本案争议焦点可归纳为两个问题：一是茂联公司申请执行的依据是否明确。二是关于绵阳机场所提出的涉案宗地所有权、涉及行政机关的行政审批行为、国有资产评估拍卖程序等异议理由能否成立。一、关于申请执行的依据是否明确的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确；法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定，人民法院在受理执行案件时，有权对判决书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件是否明确等。就本案而言，(2012)川民终字第550号民事判决书判决了由绵阳机场与茂联公司继续履行《土地转让协议》和《土地房屋出让协议》，但并未明确继续履行的具体内容，不符合该条的法律规定，为减轻当事人诉累，本院受理案件后未简单地采取驳回执行申请的方式，而是在在执行过程中主动沟通、积极协调，终因当事人意见分歧较大，无法达成和解意愿。二、关于绵阳机场所提出的涉案宗地所有权、涉及行政机关的行政审批行为

本案争议焦点可归纳为两个问题：一是茂联公司申请执行的依据是否明确。二是关于绵阳机场所提出的涉案宗地所有权、涉及行政机关的行政审批行为、国有资产评估拍卖程序等异议理由能否成立。一、关于申请执行的依据是否明确的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确；法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定，人民法院在受理执行案件时，有权对判决书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)川07执异24号异议人（被执行人）：绵阳机场（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市绵阳机场东路6号。法定代表人：冯建华，该公司总经理。申请执行人：绵阳市茂联设备租赁有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区文武村五组。法定代表人：钟茂君，该公司总经理。本院在执行绵阳市茂联设备租赁有限公司（以下简称茂联公司）与绵阳机场（集团）有限公司（以下简称绵阳……