金融借款合同纠纷 （2016）鲁71民终4号

本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与愚公机械公司签订的《授信协议》及《借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法、有效，双方应依约履行各自的合同义务。《借款合同》签订后，招行济南分行已按约向愚公机械公司发放了贷款人民币1500万元，愚公机械公司应按照合同约定的期限偿付借款本金及利息。现愚公机械公司未按《借款合同》约定的期限履行偿付借款本金及相应利息的义务，已构成违约，招行济南分行要求其偿还借款本金、尚欠的借期内利息、及罚息和复息，于法有据，应予支持。关于利息的计算，应以《借款合同》第5条关于“此项贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加177个基本点（BPs）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；”“未按时付息，招行济南分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。”等相关约定为标准。另，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立

本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与愚公机械公司签订的《授信协议》及《借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法、有效，双方应依约履行各自的合同义务。《借款合同》签订后，招行济南分行已按约向愚公机械公司发放了贷款人民币1500万元，愚公机械公司应按照合同约定的期限偿付借款本金及利息。现愚公机械公司未按《借款合同》约定的期限履行偿付借款本金及相应利息的义务，已构成违约，招行济南分行要求其偿还借款本金、尚欠的借期内利息、及罚息和复息，于法有据，应予支持。关于利息的计算，应以《借款合同》第5条关于“此项贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公

济南铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）鲁71民终4号上诉人（原审被告）：宋峰，任愚公机械股份有限公司董事长。委托代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人：郑广良，山东荆河律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市天桥区筐市街*号。负责人：周伟林，行长。委托代理人：吴振华，系招商银行股份有限公司天桥支行客户……