（2017）辽01民终5475号

依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”张树华与诚添大厦（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》，但张树华本人并未向诚添大厦公司实际交纳购房款，张树华主张通过沈阳瑞表大公钟表有限公司及沈阳大公钟表有限公司向沈阳鸿铭房地产开发有限公司转入购房款，但转款双方均非《商品房买卖合同》的相对方，且转款的金额也无法与合同约定的金额及收款收据记账的金额相对应。故无法认定上述转款即为诉争房屋的购房款。另诉争房屋现仍未竣工验收，诚添大厦（沈阳）有限公司在工程竣工验收前为业主办理入住手续不符合常理，且张树华表示自2012年收房至今，诉争房屋处于空置状态，未实际使用亦与常理不符。故一审法院认为，张树华的诉求缺乏事实和法律的依据，其与诚添大厦公司不具备真实的房屋买卖关系，不能排除对诉争房产的执行，故对张树华的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法

依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”张树华与诚添大厦（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》，但张树华本人并未向诚添大厦公司实际交纳购房款，张树华主张通过沈阳瑞表大公钟表有限公司及沈阳大公钟表有限公司向沈阳鸿铭房地产开发有限公司转入购房款，但转款双方均非《商品房买卖合同》的相对方，且转款的金额也无法与合同约定的金额及收款收据记账的金额相对应。故无法认定上述转款即为诉争房屋的购房款。另诉争房屋现仍未竣工验收，诚添

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5475号上诉人（原审原告）：张树华，男，1960年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海啸，男，1960年2月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴江永，辽宁冠越律师事务所律师。被上诉人（原审第三……