（2015）盐商辖终字第0075号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但对于合同当事人在合同中已经明确约定其他与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，则应优先适用约定管辖。案涉的买卖合同中已明确约定“可向乙方所在地人民法院提出诉讼”，合同的乙方为本案原告。因此鸿泰公司的异议理由不成立，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回鸿泰通公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由鸿泰通公司负担。上诉人鸿泰通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的钢材购销合同上，上诉人鸿泰通公司在抬头甲方鸿泰通公司处盖章，但是原审被告祁建中留存的合同上，上诉人仅在落款见证方处盖章。原审被告祁建中与被上诉人的约定对上诉人不具有约束力。本案应当由上诉人住所地亭湖区人民法院审理。因此，请求二审法院依法裁定将本案移送亭湖区人民法院审理。本院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，被上诉人杨春梅提供的购销合同与上诉人鸿泰通公司在二审期间提供的购销合同在内

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但对于合同当事人在合同中已经明确约定其他与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，则应优先适用约定管辖。案涉的买卖合同中已明确约定“可向乙方所在地人民法院提出诉讼”，合同的乙方为本案原告。因此鸿泰公司的异议理由不成立，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回鸿泰通公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由鸿泰通公司负担。上诉人鸿泰通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的钢材购销合同上，上诉人鸿泰通公司在抬头

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第0075号上诉人（原审被告）江苏鸿泰通建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道91号3楼。法定代表人李标，该公司董事长。被上诉人（原审原告）杨春梅，居民。原审被告祁建中，居民。上诉人江苏鸿泰通建设工程有限公司（以下简称鸿泰通公司）因与被上诉人杨春梅、原审被告祁建中买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）……