买卖合同纠纷 （2021）黔01民终143号

商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告港创公司与被告隆生公司签订的《贵阳市预拌混凝土供应合同》为双方真实意思表示，原、被告双方形成合法的买卖合同关系，双方应遵约履行。本案案件争议焦点在于：一、对合同货款结算总价的确认；二、被告已付货款金额的确认。关于争议焦点一，在质证中，就原告提供的《结算明细表》，被告自认2018年6月26日至2018年10月25日应付混凝土货款1307546.5元及2018年6月26日至2019年1月25日期间应付混凝土货款为8484419元，两阶段总计金额9791965.5元。因此部分双方并无争议，一审法院对此亦予以认可。争议款项为2018年12月1日至2019年1月25日期间应付混凝土货款3317385.5元。该笔争议款项有李京伟、李文丰在结算表收货单位处签字。对此，被告称结算单需黄俊龙、时促、姜平公三人同时签署且加盖公章后，才对被告具有约束力。但在与原告交易的其他对账单中，亦有李京伟、李文丰在债权凭证中签字确认并得到被告隆生公司认可的情况。由此可以看出，在合同履行过程中，原、被告双方均未严格按照合同约定条

商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告港创公司与被告隆生公司签订的《贵阳市预拌混凝土供应合同》为双方真实意思表示，原、被告双方形成合法的买卖合同关系，双方应遵约履行。本案案件争议焦点在于：一、对合同货款结算总价的确认；二、被告已付货款金额的确认。关于争议焦点一，在质证中，就原告提供的《结算明细表》，被告自认2018年6月26日至2018年10月25日应付混凝土货款1307546.5元及2018年6月26日至2019年1月25日期间应付混凝土货款为8484419元，两阶段总计金额9791965.5元。因此部分双方并无争议，一审法院对此亦予以

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终143号上诉人（原审被告）:隆生国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。法定代表人：隆元刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：景慧，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州港创建业建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县……