（2014）穗中法民五终字第3826号

吴志初与李功辉签订的装修合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故合同合法有效，双方应自觉履行。本案中，吴志初、李功辉均确认装修工程已于2014年1月24日完成，不仅吴志初已于当日签收、结清了全部工程款，李功辉也已实际使用了涉案的装修房子至今。现吴志初起诉认为当时结算时是受李功辉的胁迫才导致违背自己的意愿出具了全部结清的收据（其实厨房趟门并未付款），要求李功辉把未付款的厨房趟门交还或折现，则应当提供充分的相反证据来证明其起诉的事实。但吴志初为证明其起诉事实的四份证据，装修合同、订货单、关于因住宅装修产生经济纠纷的情况反映、工程款预算表四页等，李功辉除装修合同及工程款预算表中有李功辉签名的两页表示没有异议外，其它均以没有原件、没有签名或是单方意见等为理由不予认可。经原审法院审查，吴志初提供的四份证据中，订货单没有出示原件，以及《关于因住宅装修产生经济纠纷的情况反映》只是吴志初单方写给金花街道办事处有关领导的文书，没有客观真实性，故原审法院均不予采纳；装修合同只能证明双方签订了装修合同的事实；至于工程款预算表，吴志初认为其中的两页能反映趟门的预算价1696元并没有包括厨房趟门

吴志初与李功辉签订的装修合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故合同合法有效，双方应自觉履行。本案中，吴志初、李功辉均确认装修工程已于2014年1月24日完成，不仅吴志初已于当日签收、结清了全部工程款，李功辉也已实际使用了涉案的装修房子至今。现吴志初起诉认为当时结算时是受李功辉的胁迫才导致违背自己的意愿出具了全部结清的收据（其实厨房趟门并未付款），要求李功辉把未付款的厨房趟门交还或折现，则应当提供充分的相反证据来证明其起诉的事实。但吴志初为证明其起诉事实的四份证据，装修合同、订货单、关于因住宅装修产生经济纠纷的情况反映、工程款预算表四页等，李功辉除装修合同及工程款预算表中有李功

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3826号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴志初。被上诉（原审被告、反诉原告）：李功辉，男，58岁，汉族，住所地广州市荔湾区世和街****。委托代理人：陈锦荣，广东国安律师事务所律师。上诉人吴志初因与被上诉人李功辉装饰装修合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……