合同纠纷 （2017）津01民终1376号

双方所立居间合同双方意思表示真实，不违反相关规定，为有效合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人只为委托人报告订约机会，不参与交易双方当事人的谈判、商洽活动，也不参与委托人与相对人的权利义务关系，仅起到居间、中介作用。白辰已按双方约定为鲁言言提供了与他人订立合同的机会，且鲁言言也与北京京威正信房地产开发有限公司订立了施工合同，后又与该公司协商自愿解除合同。鲁言言未提供证据证明导致合同不能履行的责任在白辰，也不能证实其给付白辰的11万元系防火押金，故鲁言言的诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鲁言言的诉讼请求。案件受理费1250元，由鲁言言负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鲁言言提交录音及文字整理材料，证明案外人北京京威正信房地产开发有限公司的负责人张建兴因诈骗被刑事拘留，诉争项目存在问题，被上诉人未尽到合理的审查义务，未审查案外人的资信及是否存在违法情形。被上诉人白辰的质证意见为：对该证据

双方所立居间合同双方意思表示真实，不违反相关规定，为有效合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人只为委托人报告订约机会，不参与交易双方当事人的谈判、商洽活动，也不参与委托人与相对人的权利义务关系，仅起到居间、中介作用。白辰已按双方约定为鲁言言提供了与他人订立合同的机会，且鲁言言也与北京京威正信房地产开发有限公司订立了施工合同，后又与该公司协商自愿解除合同。鲁言言未提供证据证明导致合同不能履行的责任在白辰，也不能证实其给付白辰的11万元系防火押金，故鲁言言的诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1376号上诉人（原审原告）：鲁言言，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：候正，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白辰，男，1987年3月28日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。上诉人鲁言言因与被上诉人……