建设工程施工合同纠纷 （2016）苏09民终1582号

强峰公司在承包案涉安丰小学办公楼、综合楼、体育看台、器材附房、围墙及门房建设工程后，将工程转包给不具备承包案涉工程资质的丁夕旺施工，丁夕旺又将其中的体育看台、器材附房、围墙及门房油漆工程分包给不具备承包案涉工程资质的苏新泰施工，故强峰公司与丁夕旺签订的《内部工程承包合同书》以及丁夕旺与苏新泰签订的协议均无效。关于强峰公司申请要求对丁夕旺与苏新泰签订的协议形成时间进行鉴定的问题，原审审理过程中强峰公司并未提供证据证明案涉工程的实际施工人非苏新泰，且是否签订该协议并不影响苏新泰进行施工的事实，对强峰公司的鉴定申请，原审法院不予采纳。关于苏新泰主张的所欠工程款数额的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，丁夕旺向苏新泰出具欠条的行为应认定为双方对工程款的最终结算，苏新泰要求丁夕旺给付工程款105000元的诉讼请求，予以支持。苏新泰主张的利息依据不足，不予支持。强峰公司与安丰小学签订施工合同后，将案涉工程转包给不具备施工资质的丁夕旺施工。根据《江苏

强峰公司在承包案涉安丰小学办公楼、综合楼、体育看台、器材附房、围墙及门房建设工程后，将工程转包给不具备承包案涉工程资质的丁夕旺施工，丁夕旺又将其中的体育看台、器材附房、围墙及门房油漆工程分包给不具备承包案涉工程资质的苏新泰施工，故强峰公司与丁夕旺签订的《内部工程承包合同书》以及丁夕旺与苏新泰签订的协议均无效。关于强峰公司申请要求对丁夕旺与苏新泰签订的协议形成时间进行鉴定的问题，原审审理过程中强峰公司并未提供证据证明案涉工程的实际施工人非苏新泰，且是否签订该协议并不影响苏新泰进行施工的事实，对强峰公司的鉴定申请，原审法院不予采纳。关于苏新泰主张的所欠工程款数额的问题。《最高人民法院关于审理建设工

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1582号上诉人（原审被告）江苏强峰建筑有限公司，住所地东台市许河镇富许路439号。法定代表人杨昌明，该公司董事长。委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏新泰，居民。委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁夕旺，居民。上诉人江苏强峰建筑有限公司（以下简称强峰公司）因与被上诉人苏新泰、丁……