买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第804号

双方当事人对本案系争合同的签订及标的物的履行均没有异议，双方争议主要是因为本合同标的物为之配套的游乐设施存在争议，从而直接影响对本案合同目的的实现，即对本案合同履行的意义产生了直接影响。由于本案合同标的物是为赞培拉公司、长峰公司另签订的《游乐设备销售合同》（1-088补2）项下的Monorail（观览车）的配套轨道，其交付应当以所配套的大型游乐设施的交付为交付。而该Monorail（观览车）为大型游乐设施，属于特种设备，根据《特种设备安全监察条例》（2003年3月11日中华人民共和国国务院令第373号公布，根据2009年1月24日《国务院关于修改〈特种设备安全监察条例〉的决定》修订）的相关规定，其制造、安装均须经国家指定的相关特种设备检测机构检验检测合格后，方可交付使用。赞培拉公司在安装Monorail（观览车）及配套轨道后，未能按《游乐设备销售合同》（1-088补2）的约定，委托相关特种设备检测机构对安装的游乐设施进行检验检测，并在检验检测合格后交付长峰公司使用，即赞培拉公司未能履行合同标的物的交付义务，在长峰公司催告后，赞培拉公司在合理期间内仍未能履行其交付义务，造成长峰公司始终不

双方当事人对本案系争合同的签订及标的物的履行均没有异议，双方争议主要是因为本合同标的物为之配套的游乐设施存在争议，从而直接影响对本案合同目的的实现，即对本案合同履行的意义产生了直接影响。由于本案合同标的物是为赞培拉公司、长峰公司另签订的《游乐设备销售合同》（1-088补2）项下的Monorail（观览车）的配套轨道，其交付应当以所配套的大型游乐设施的交付为交付。而该Monorail（观览车）为大型游乐设施，属于特种设备，根据《特种设备安全监察条例》（2003年3月11日中华人民共和国国务院令第373号公布，根据2009年1月24日《国务院关于修改〈特种设备安全监察条例〉的决定》修订）的相关规定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第804号上诉人（原审被告）赞培拉游乐设备（苏州）有限公司。被上诉人（原审原告）沈阳长峰房地产开发有限公司。上诉人赞培拉游乐设备（苏州）有限公司（以下简称赞培拉公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于……