房屋买卖合同纠纷 （2019）皖11民终2597号

众岳公司与吕志伟签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。合同约定房款总价款为426876元，因吕志伟未向众岳公司支付购房首付款而立具128876元欠条交由众岳公司收执，吕志伟理应按欠条中约定的期限履行支付购房款的义务，吕志伟、魏宽根虽辩称所欠购房款已支付或已抵兑魏宽根的工程款，但吕志伟并未提供充分证据加以证明，故对吕志伟、魏宽根的辩论主张，不予支持。对众岳公司要求吕志伟支付128876元购房款的诉请予以支持。关于魏宽根是否承担保证责任，因《欠条》、《承诺书》中均明确约定付款期限为2016年4月1日前，又因双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证；且双方未约定保证期间，众岳公司也未举证证明在债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担保证责任，故众岳公司要求魏宽根对该笔欠款承担连带清偿责任的诉请于法无据，不予支持。关于众岳公司主张违约金19331元的诉请，根据损失补偿原则和意思自制原则，且该约定并不违反法律强制性规定，故应认定违约金为19331元（128876×15%＝19331元）

众岳公司与吕志伟签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。合同约定房款总价款为426876元，因吕志伟未向众岳公司支付购房首付款而立具128876元欠条交由众岳公司收执，吕志伟理应按欠条中约定的期限履行支付购房款的义务，吕志伟、魏宽根虽辩称所欠购房款已支付或已抵兑魏宽根的工程款，但吕志伟并未提供充分证据加以证明，故对吕志伟、魏宽根的辩论主张，不予支持。对众岳公司要求吕志伟支付128876元购房款的诉请予以支持。关于魏宽根是否承担保证责任，因《欠条》、《承诺书》中均明确约定付款期限为2016

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2597号上诉人（原审被告）：吕志伟，男，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T（1-1）。法定代理人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱……