追偿权纠纷 （2019）鄂05民再42号

帝元公司未提交任何证据证实贷款银行与盛合公司之间存在恶意串通的情形，相反，盛合公司提供的证据证实贷款银行提前收回贷款系因帝元公司未按期支付贷款利息、生产经营出现异常的情形下贷款银行依约宣布贷款提前到期。盛合公司于此情形下应贷款银行要求代偿帝元公司所欠本金和利息并无不当，依据上述双方签订《委托担保合同》约定，帝元公司在盛合公司代偿后，未依约及时向盛合公司履行清偿义务，其行为已构成违约，应依约承担相应的违约金和律师代理费。帝元公司据此提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2.本案所涉《委托担保合同》针对帝元公司的违约行为同时约定了两种违约责任，其一方面约定如帝元公司违约，盛合公司有权不予返还履约保证金，该履约保证金也不作为帝元公司向贷款人或盛合公司履行还款义务的款项。另一方面又约定任何一方出现合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按主债务本金的10%计算。参照合法的民间融资成本（不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），结合盛合公司的代偿金额及时间，本院认为盛合公司在本案中扣收帝元公司三笔共计210万元的履约保证金已足以弥补盛合公司的损失。帝元公司主张履约保证金210万元冲抵承

帝元公司未提交任何证据证实贷款银行与盛合公司之间存在恶意串通的情形，相反，盛合公司提供的证据证实贷款银行提前收回贷款系因帝元公司未按期支付贷款利息、生产经营出现异常的情形下贷款银行依约宣布贷款提前到期。盛合公司于此情形下应贷款银行要求代偿帝元公司所欠本金和利息并无不当，依据上述双方签订《委托担保合同》约定，帝元公司在盛合公司代偿后，未依约及时向盛合公司履行清偿义务，其行为已构成违约，应依约承担相应的违约金和律师代理费。帝元公司据此提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2.本案所涉《委托担保合同》针对帝元公司的违约行为同时约定了两种违约责任，其一方面约定如帝元公司违约，盛合公司有权不予返还履约保

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民再42号原审原告:宜昌盛合科技有限公司（原名湖北省盛合投资担保有限公司），统一社会信用代码91420500691788895D，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道21-1-177号。法定代表人：靳烽义(曾用名靳二平)，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙江湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈则湖北百思特律师事务所……