买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第277号

针对双方争执的焦点，本院作如下分析判断：一、案外人郑光庆与被上诉人大自然公司签订合同以及与被上诉人大自然公司结算行为的法律后果是否应由上诉人五联公司承担。尽管郑光庆在钢材销售合同买受方处加盖的是塔水桥项目部技术质量联系专用章，但上诉人对曾向被上诉人购买钢材及郑光庆系项目部经办人的事实均无异议，故该份销售合同具有真实性，其内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。作为上诉人员工，郑光庆在塔水桥工程期间接受项目部指派对外采购建材，故其于2008年2月25日与被上诉人签订钢材销售合同系履行其职务行为，法律后果应由上诉人承担。郑光庆于2013年与被上诉人结算后出具的欠条，虽然上诉人陈述称出具欠条时郑光庆已被辞退，但是该辞退情况并未告知被上诉人，被上诉人有理由相信郑光庆仍然具有代理权，故郑光庆出具的欠条的后果亦应由上诉人承担。二、双方交易的钢材数量的认定。根据该钢材销售合同的约定，钢材数量为700吨。被上诉人按约向上诉人交付钢材后，上诉人已将该18批钢材递交质量监督部门检验，其数量与销售合同约定的数量相当，故按上诉人递交检验的钢材数量作为认定双方钢材交易数量的依据具有合理性，本院予以支持。

针对双方争执的焦点，本院作如下分析判断：一、案外人郑光庆与被上诉人大自然公司签订合同以及与被上诉人大自然公司结算行为的法律后果是否应由上诉人五联公司承担。尽管郑光庆在钢材销售合同买受方处加盖的是塔水桥项目部技术质量联系专用章，但上诉人对曾向被上诉人购买钢材及郑光庆系项目部经办人的事实均无异议，故该份销售合同具有真实性，其内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。作为上诉人员工，郑光庆在塔水桥工程期间接受项目部指派对外采购建材，故其于2008年2月25日与被上诉人签订钢材销售合同系履行其职务行为，法律后果应由上诉人承担。郑光庆于2013年与被上诉人结算后出具的欠条，虽然上诉人陈述称出具欠条

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第277号上诉人（原审被告）：浙江五联建设有限公司。法定代表人：郑道南。委托代理人：阮存生。委托代理人：王新建。被上诉人（原审原告）：台州市大自然贸易有限公司。法定代表人：陈荷君。委托代理人：徐先宝。委托代理人：潘丽君。上诉人浙江五联建设有限公司（以下简称五联公司）为与被上诉人台州市大自然贸易有限公司（以下简称大自然公司）买卖合同纠纷……