建设工程施工合同纠纷 （2020）苏07民终2333号

依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。本案中，连鑫公司至今未取得涉案工程的建设工程规划许可证，双方签订的《钢结构工程及土建基础合同》合同效力应认定为无效。关于第二项争议焦点，一审法院认为，新星公司未举证涉案工程因设计变更导致工程量变化或质量标准变化，对其要求变更工程款结算方式，据实结算工程款的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。涉案工程仍应参照双方签订的《钢结构工程及土建基础合同》约定的合同价格进行结算。新星公司未举证证明瑞杰公司存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形，且鉴定范围并未超出其申请范围，对其就此提出的辩解不予采信。扣减新星公司未施工的工程造价44496.11元及连鑫公司已支付的工程款2733564.75元，连鑫公司还应支付工程款521939.14元

依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。本案中，连鑫公司至今未取得涉案工程的建设工程规划许可证，双方签订的《钢结构工程及土建基础合同》合同效力应认定为无效。关于第二项争议焦点，一审法院认为，新星公司未举证涉案工程因设计变更导致工程量变化或质量标准变化，对其要求变更工程款结算方式，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2333号上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港新星建材有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区临浦路16号。法定代表人：李家军,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏港通陆桥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港连鑫玻璃钢有限公司,住所地连云港市海州经济技术开发区……