（2016）浙02民终2446号

本案争点一为涉案房地产的属性。我国夫妻财产实行的是婚后所得共有制，婚姻关系存续期间所得的财产均为夫妻共同财产，双方对于财产另有约定及具有特定人身专属性等明确为夫妻一方所有的除外。遗赠扶养协议区别于一般的赠与合同，受赠人除接受赠与外还应承担相应的扶养义务，涉案土地是陈赛武通过与其伯父签订遗赠扶养协议取得，陈赛武在与黄全宗婚姻关系存续期间对其伯父履行扶养义务，应认定陈赛武与黄全宗共同履行扶养义务，涉案房屋由陈赛武与黄全宗共同建造、共同居住，应为二人在婚内取得的财产，陈赛武与黄全宗确认涉案房地产自始归属陈赛武所有，但未提供涉案房地产归属的书面约定，也未提供证据证明陈声远知道该约定而对抗陈声远，故遗赠取得的涉案土地使用权应属夫妻共有，涉案房地产应认定为陈赛武与黄全宗的夫妻共同财产。本案争点二为陈赛武可否以已取得涉案房屋所有权对抗法院强制执行。涉案房地产自始登记在陈赛武名下，陈赛武与黄全宗离婚后，陈赛武出资变更涉案土地性质，故可见陈赛武已根据与黄全宗的离婚协议约定取得涉案房地产所有权。但双方协议离婚时，无论对婚姻关系存续期间所建造的不存在人身专属性的房产如何分割，均不改变涉案房地产原为夫妻共同财

本案争点一为涉案房地产的属性。我国夫妻财产实行的是婚后所得共有制，婚姻关系存续期间所得的财产均为夫妻共同财产，双方对于财产另有约定及具有特定人身专属性等明确为夫妻一方所有的除外。遗赠扶养协议区别于一般的赠与合同，受赠人除接受赠与外还应承担相应的扶养义务，涉案土地是陈赛武通过与其伯父签订遗赠扶养协议取得，陈赛武在与黄全宗婚姻关系存续期间对其伯父履行扶养义务，应认定陈赛武与黄全宗共同履行扶养义务，涉案房屋由陈赛武与黄全宗共同建造、共同居住，应为二人在婚内取得的财产，陈赛武与黄全宗确认涉案房地产自始归属陈赛武所有，但未提供涉案房地产归属的书面约定，也未提供证据证明陈声远知道该约定而对抗陈声远，故遗赠

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2446号上诉人（原审原告）：陈赛武，女，1960年3月18日出生，汉族，公务员，住象山县。委托代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈声远，女，1984年11月25日出生，汉族，职员，住杭州市下城区。委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。原审第三人：黄全宗，男，……