（2010）浙绍商终字第484号

上诉人未能提供证据证明鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形之一，且被上诉人也不同意重新鉴定，故对该申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的主要争议焦点是欠条是否系由上诉人本人书写形成。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人要求上诉人支付欠款，并为证明其主张提供了有“蒋狄焕”签名的欠条一份，该欠条经浙江汉博司法鉴定所鉴定认为“该欠条倾向是蒋狄焕所书写形成”，上诉人对欠条的真实性予以否认，认为鉴定机关作出错误的鉴定意见，要求重新进行鉴定。本院认为，该鉴定结论系由双方当事人协商后由法院指定浙江汉博司法鉴定所依法进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人具有从事委托事项鉴定的执业资格，应确认其证明力，故该欠条对证明上诉人欠被上诉人15000元的事实有较强的证明力。上诉人虽对该欠条的真实性予以否认，但未能提供相应的证据证

上诉人未能提供证据证明鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形之一，且被上诉人也不同意重新鉴定，故对该申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的主要争议焦点是欠条是否系由上诉人本人书写形成。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人要求上诉人支付欠款，并为证明其主张提供了有“蒋狄焕”签名的欠条一份，该欠条经浙江汉博司

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第484号上诉人（原审被告）：蒋狄焕。委托代理人：魏彬。被上诉人（原审原告）：钱炬燕。委托代理人：魏信云。上诉人蒋狄焕为与被上诉人钱炬燕合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸草商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月5日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加评议的合议……