普通破产债权确认纠纷 （2015）宣中民二终字第00214号

担保债权的成立应以主债权的成立为前提。今胜公司于2011年12月7日向广德金桥焊接机械有限公司打款500万元，徐林立并不承认该500万元为其向今胜公司的借款，且转账凭证上款项的用途为往来款。故今胜公司并无充分证据证明徐林立向其借款，即今胜公司无法证明其主张的担保债权所依附的主债权成立。其次，直立曲轴公司担保行为有效的前提为该担保行为符合法律规定。中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”直立曲轴公司为今胜公司出具的担保书和担保补充明，仅加盖其公章，并无任何证据证明该担保行为经过了股东会议决议，故该担保行为的合法性存疑。综上，因本案争议担保债权所依附的主债权无法确认且直立曲轴公司出具的担保书及担保补充说明的合法性存疑，故对今胜公司要求确认对直立曲轴公司和徐林立享有720万元借款本息债权的诉讼请求，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回今胜公司的诉讼请求。案件受理费100元，

担保债权的成立应以主债权的成立为前提。今胜公司于2011年12月7日向广德金桥焊接机械有限公司打款500万元，徐林立并不承认该500万元为其向今胜公司的借款，且转账凭证上款项的用途为往来款。故今胜公司并无充分证据证明徐林立向其借款，即今胜公司无法证明其主张的担保债权所依附的主债权成立。其次，直立曲轴公司担保行为有效的前提为该担保行为符合法律规定。中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”直立曲轴公司为今胜公司出具的担保书和担保补充明，仅加盖其公章，并无任何证据证明该担保行为经过了股东会议决议，故该担保行为的合法性存疑。综

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二终字第00214号上诉人（一审原告）：今胜集团有限公司。法定代表人：周友辉，该公司董事长。委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽直立曲轴股份有限公司。诉讼代表人：田家刚，该公司破产管理人负责人。委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐……