租赁合同纠纷 （2021）苏03民终1032号

陈长君、海马租赁公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方告应按约定全面履责。首先，关于海马租赁公司是否存在违约情形的问题。虽然涉案合同约定海马租赁公司提供的租赁车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，且各种备件齐全、技术状况良好，符合法律的规定，但陈长君对于涉案车辆的性质为非营运车系明知，并让海马租赁公司出具说明一份，主张车辆如被查处，租赁期间相应顺延，亦即陈长君在明知车辆没有营运证的情况下仍自愿与海马租赁公司签订租赁合同，且陈长君所主张的车辆必须具备网约车道路运输证才能上路从事滴滴网约车业务并非效力性强制规定，其据此主张海马租赁公司交付的车辆不符合合同约定，应支付1万元的违约金，没有事实与法律依据。其次，陈长君于2020年5月12日将车辆开走，最终于2020年6月4日将车辆退还，海马租赁公司也同意双方之间的合同于2020年6月4日解除，故剩余租金海马租赁公司应退还给陈长君。5月12日至6月4日共24天，租金为3300元÷30天×24天=2640元，剩余租金为660元。第三，海马租赁公司于2020年6月1

陈长君、海马租赁公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方告应按约定全面履责。首先，关于海马租赁公司是否存在违约情形的问题。虽然涉案合同约定海马租赁公司提供的租赁车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，且各种备件齐全、技术状况良好，符合法律的规定，但陈长君对于涉案车辆的性质为非营运车系明知，并让海马租赁公司出具说明一份，主张车辆如被查处，租赁期间相应顺延，亦即陈长君在明知车辆没有营运证的情况下仍自愿与海马租赁公司签订租赁合同，且陈长君所主张的车辆必须具备网约车道路运输证才能上路从事滴滴网约车业务并非效力性强制规定，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1032号上诉人（原审原告）：陈长君，男，1977年10月7日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：徐州海马汽车租赁有限公司，住所地徐州市泉山区桃园街道办事处庞夹路夹河煤矿东侧商办楼**。法定代表人：朱海瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌威，该公司员工。上诉人陈长君因与被上诉人徐州海马汽车租赁有限公司（以下简称海马……