赡养纠纷 （2017）云05民终442号

本案的争议焦点是：二被告是否应当对二原告尽赡养扶助义务？根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告林德和与被告林未系血亲父女，原告杨国珍与被告林未系继母女关系，被告李文壮系被告林未的丈夫。尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德。二被告作为二原告的女儿、女婿，孝敬父母，赡养老人是其应尽的义务。现二原告以生活无居所，要求二被告尽赡养义务的请求予以支持；被告林未以二原告未对其尽抚养教育义务的辩解意见无证据证实，不予采纳；二被告以其买房尚有欠款，不能按二原告要求履行赡养义务的辩解将酌情考虑，因二被告均无固定收入，且被告林未待产，一段时期内只能靠一人的收入来源生活，完全按原告方的主张履行赡养义务确有困难，且原告林德和属退休职工，有固定收入来源，原告杨国珍具有劳动能力，可靠其劳动获得收入。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民

本案的争议焦点是：二被告是否应当对二原告尽赡养扶助义务？根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告林德和与被告林未系血亲父女，原告杨国珍与被告林未系继母女关系，被告李文壮系被告林未的丈夫。尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德。二被告作为二原告的女儿、女婿，孝敬父母，赡养老人是其应尽的义务。现二原告以生活无居所，要求二被告尽赡养义务的请求予以支持；被告林未以二原告未对其尽抚养教育义务的辩解意见无证据证实，不予采纳；二被告以其买房尚有欠款

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终442号上诉人（原审原告）：林德和，男，1952年4月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：杨国珍，女，1957年11月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：余朝有，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：林未，女，1985年5月31日出生，汉族，保山市隆阳区人……