（2016）京01行终640号

公民、法人或者其他组织针对其权利义务明显产生实际影响的行政行为有权提起行政诉讼。本案中，海淀质监局作出的注销登记行为系针对涉案锅炉权利人的申请作出的注销该设备使用的登记行为，并非依职权对涉案锅炉的使用进行的审批或许可行为，仅为涉案锅炉不再使用这一客观事实进行的登记。上述登记行为与居住小区的供暖问题并无直接的利害关系。因此，注销登记行为对姜志增等八人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。姜志增等八人针对注销登记行为提起本案之诉不符合起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确。姜志增等八人有关注销登记行为导致其居住的楼房连续三年未得到供暖，侵犯了其合法权益，一审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　肖玲玲代理审判员　　徐钟佳二〇一六年八月二十九日

公民、法人或者其他组织针对其权利义务明显产生实际影响的行政行为有权提起行政诉讼。本案中，海淀质监局作出的注销登记行为系针对涉案锅炉权利人的申请作出的注销该设备使用的登记行为，并非依职权对涉案锅炉的使用进行的审批或许可行为，仅为涉案锅炉不再使用这一客观事实进行的登记。上述登记行为与居住小区的供暖问题并无直接的利害关系。因此，注销登记行为对姜志增等八人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。姜志增等八人针对注销登记行为提起本案之诉不符合起诉条件，

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终640号上诉人（一审原告）姜志增。上诉人（一审原告）李俊杰。上诉人（一审原告）李树英。上诉人（一审原告）裴杰生。上诉人（一审原告）王涛。上诉人（一审原告）殷景文。上诉人（一审原告）臧既白。上诉人（一审原告）殷力欣。上述上诉人的委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区质量技术监督局，住所地北京市海淀区北四……