商品房销售合同纠纷 （2021）黔05民终2213号

本案系商品房买卖合同纠纷。双方订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自义务。周孝娥、林金科按合同约定支付完毕购房款后，坤元置业亦应按合同约定向其二人交付办理的商品房转移登记相关文书。虽然坤元置业称本案合同约定的是将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，不是为其办理产权证的抗辩属实，但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，坤元置业有协助周孝娥、林金科办理不动产登记证书的义务，正是由于坤元置业迟延履行协助义务，方导致周孝娥、林金科未能如期办理分户登记，故周孝娥、林金科依据《商品房买卖合同》第二十二条约定诉请逾期办证违约金并非无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，在案涉合同履行过程中，坤元置

本案系商品房买卖合同纠纷。双方订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自义务。周孝娥、林金科按合同约定支付完毕购房款后，坤元置业亦应按合同约定向其二人交付办理的商品房转移登记相关文书。虽然坤元置业称本案合同约定的是将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，不是为其办理产权证的抗辩属实，但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，坤元置业有协助周孝娥、林金科办理不动产登记证书的义务，正是由于坤元置业迟延履行协助义务，方导致周孝娥、林金科未能如期办理分户登记，故周孝娥、林金科依据《商品房买卖合同》第二十二条约定诉请

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2213号上诉人（原审被告）：贵州坤元置业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路长江大道交汇处。统一社会信用代码：915205230784747838法定代表人：姜殿会，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗未，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……