租赁合同纠纷 （2014）乌民终字第377号

从租赁建筑器材合同的签定及所设定的担保人到李某某所签的欠条以及提货单、设备归还清单来看，李某某是合同主体的承担者，但事实上所租用的建筑器材，实际用于了四子王旗2011年通村公路建设项目第二合同段的施工，而上诉人杜贵权就是该合同段的负责人。上诉人杜贵权认为是受该公司委托成为第二合同段的项目经理，是职务行为应由公司承担责任的理由，因上诉人杜贵权在原审时没有申请追加公司为被告，也没有提供证据予以证实该标段所用建筑器材与从被上诉人王静峰处租用的设备无关，同时，原审法院依职权调取的上诉人杜贵权侄子杜某某的证言证实，上诉人杜贵权通过他人支付给被上诉人王静峰租赁费的事实，又实际使用了租赁物。而李某某在与被上诉人王静峰签订合同时，虽无权代理但客观上具有使无过错的相对人即被上诉人王静峰有充足的理由相信行为人具有代理权，所实施的租用建筑器材的民事行为就是为上诉人杜贵权租用的，李某某、张月英并非是设备承租的直接受益者，因此，李某某、张月英与被上诉人王静峰签定的租赁合同合法有效。李某某、张月英与上诉人杜贵权之间形成了表见代理关系。上诉人杜贵权应依据表见代理关系承担民事责任。另外，欠条所记载的内容，与在租赁合同

从租赁建筑器材合同的签定及所设定的担保人到李某某所签的欠条以及提货单、设备归还清单来看，李某某是合同主体的承担者，但事实上所租用的建筑器材，实际用于了四子王旗2011年通村公路建设项目第二合同段的施工，而上诉人杜贵权就是该合同段的负责人。上诉人杜贵权认为是受该公司委托成为第二合同段的项目经理，是职务行为应由公司承担责任的理由，因上诉人杜贵权在原审时没有申请追加公司为被告，也没有提供证据予以证实该标段所用建筑器材与从被上诉人王静峰处租用的设备无关，同时，原审法院依职权调取的上诉人杜贵权侄子杜某某的证言证实，上诉人杜贵权通过他人支付给被上诉人王静峰租赁费的事实，又实际使用了租赁物。而李某某在与被上

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第377号上诉人（原审被告）杜贵权，原四子王旗吉江线第二标段项目部经理，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托代理人董剑锋，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王静峰，现住四子王旗。第三人张月英，现住四子王旗。上诉人杜贵权因租赁合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2013）四民初字第67……