民间借贷纠纷 （2016）浙02民终516号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，沈小妹持有王如川于2012年10月28日出具的借条。关于该份借条，王如川、徐美意认为，王如川与沈小妹之间不存在借贷关系，沈小妹的借款已还清，该借条系伪造。本院认为，王如川、徐美意认可借条上王如川的签名系王如川本人所签，王如川、徐美意称借条系伪造，但未提供相应证据，故对王如川、徐美意的该主张本院不予支持。虽然王如川、徐美意在二审中提供了2011年9月10日及2012年10月19日的两份汇款凭证以证明涉案借款已还清，但涉案借条的出具时间为2012年10月28日，如涉案借款已归还则无需再向沈小妹出具借条，且该两份汇款凭证上均有王如表的签字，沈小妹又提供了其向王如表的汇款凭证以证明该两笔汇款系王如表归还给其的借款，沈小妹提供的汇款凭证在时间、金额上与王如川、徐美意提供的汇款凭证能够相对应，故沈小妹提供的证据的证明力较强，能够证明本案借贷事实的存在。综上，王如川、徐美意的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，沈小妹持有王如川于2012年10月28日出具的借条。关于该份借条，王如川、徐美意认为，王如川与沈小妹之间不存在借贷关系，沈小妹的借款已还清，该借条系伪造。本院认为，王如川、徐美意认可借条上王如川的签名系王如川本人所签，王如川、徐美意称借条系伪造，但未提供相应证据，故对王如川、徐美意的该主张本院不予支持。虽然王如川、徐美意在二审中提供了2011年9月10日及2012年10月19日的两份汇款凭证以证明涉案借款已还清，但涉案借条的出具时间为201

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终516号上诉人（原审被告）：王如川，个体工商户。上诉人（原审被告）：徐美意，个体工商户。两上诉人的共同委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈小妹，农民。委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。上诉人王如川、徐美意为与被上诉人沈小妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字……