生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第3022号

赵桂芝主张其因病房地面有水渍而滑倒受伤，除其提供的两份110接警登记表外，没有其他证据直接或间接证明其事实主张。而两份110接警登记表所载明的案情系基于报警人的自述形成，在未经公安机关调查确认属实的情况下，该证据不能单独作为本案认定事实的依据。根据查明的事实，赵桂芝在仁和医院住院期间由擎浩公司派遣的护工负责24小时看护，虽然赵桂芝在病房内摔倒受伤系客观事实，但并无证据证明其受伤与护工未尽看护义务或者医院未尽管理职责有关。因此，上诉人赵桂芝要求擎浩公司、仁和医院对其损害后果承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院根据举证责任规则判决对赵桂芝的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，184元，由上诉人赵桂芝负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　熊　燕代理审判员　周　喆二〇一五年三月九日书　记　员　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

赵桂芝主张其因病房地面有水渍而滑倒受伤，除其提供的两份110接警登记表外，没有其他证据直接或间接证明其事实主张。而两份110接警登记表所载明的案情系基于报警人的自述形成，在未经公安机关调查确认属实的情况下，该证据不能单独作为本案认定事实的依据。根据查明的事实，赵桂芝在仁和医院住院期间由擎浩公司派遣的护工负责24小时看护，虽然赵桂芝在病房内摔倒受伤系客观事实，但并无证据证明其受伤与护工未尽看护义务或者医院未尽管理职责有关。因此，上诉人赵桂芝要求擎浩公司、仁和医院对其损害后果承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院根据举证责任规则判决对赵桂芝的诉请不予支持，并无不当，本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第3022号上诉人（原审原告）赵桂芝。委托代理人顾燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人韦华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市宝山区仁和医院。法定代表人陆福明。委托代理人周国秀。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海擎浩医院管理有限公司。法定代表人刘渊。委托代理人薛……