建设工程施工合同纠纷 （2016）陕02民终55号

本案争议焦点是：陕西陕焦化工有限公司应否向铜川广源房地产开发有限公司支付利息。上诉人与被上诉人于2002年1月28日签订了合作开发协议书，约定由陕西省焦化厂委托铜川广源房地产开发有限公司开发其在铜川新区住宅楼三栋约壹万平方米，并约定了铜川广源房地产开发有限公司实施开发建设的具体内容、费用、标准、双方责任、开发建设期限、工程移交、保修期及保修项目、违约责任及其他事宜。双方所签协议虽名为合作协议，但该协议的内容符合建设工程施工合同的显著特征，该协议实际上属于建设工程施工合同，一审将本案案由确定为建设工程施工合同并无不当，上诉人认为一审定性错误的上诉理由不能成立。双方于2002年1月28日所签协议书第八条对陕西陕焦化工有限公司因支付款项不及时的违约责任进行了明确的约定。2005年7月28日陕西陕焦化工有限公司胡振荣书写了还款计划，承诺“剩余款项六个月内付清，否则剩余款项陕焦公司支付银行同期利息再加两个百分点（起息日签字时间），但最迟在一年内付清。”双方于2005年7月29日工程结算书中认可该工程建筑面积为8447.73平米，总造价为7370474元，在工程结算书下方书写了与还款计划相同的关于

本案争议焦点是：陕西陕焦化工有限公司应否向铜川广源房地产开发有限公司支付利息。上诉人与被上诉人于2002年1月28日签订了合作开发协议书，约定由陕西省焦化厂委托铜川广源房地产开发有限公司开发其在铜川新区住宅楼三栋约壹万平方米，并约定了铜川广源房地产开发有限公司实施开发建设的具体内容、费用、标准、双方责任、开发建设期限、工程移交、保修期及保修项目、违约责任及其他事宜。双方所签协议虽名为合作协议，但该协议的内容符合建设工程施工合同的显著特征，该协议实际上属于建设工程施工合同，一审将本案案由确定为建设工程施工合同并无不当，上诉人认为一审定性错误的上诉理由不能成立。双方于2002年1月28日所签协议书

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终55号上诉人（原审被告）：陕西陕焦化工有限公司。法定代表人：张永丰，该公司董事长。委托代理人：刘鹏，该公司法规审计处科长。委托代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜川广源房地产开发有限公司。法定代表人：李葳，该公司董事长。委托代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。上诉人陕西陕焦化工有限公司与被上诉人铜川广源房……