民间借贷纠纷 （2017）闽03民终2708号

黄燕妹的上述异议实属本案争议焦点，本院将在下文分析认定。本案的争议焦点为：案涉借款是否实际发生；黄燕妹应否承担共同还款责任。本院认为，康伯建称案涉的40000元款项系用现金支付，此与案涉《借款条》载明的“今向康伯建借到人民币肆万（￥40000.00元整）”内容能相互印证，康伯建已就款项的交付尽到举证责任。故而，在黄燕妹未能举证证实案涉债务为非法之债或确未发生的情形下，原审法院将案涉《借款条》作为定案依据，认定案涉借贷确已生效，处理正确。至于黄燕妹应否承担共同还款责任的问题。黄燕妹称与郑源福离婚的时间应确定为2014年2月26日，本院审查认为，该时间应为黄燕妹第一次起诉离婚的时间，而非判决二人离婚的时间。再者，案涉借贷发生在2014年1月8日，显然借贷时间在黄燕妹与郑福源夫妻关系存续期间。本院审查认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外举债应否认定为夫妻共同债务，关系到债权人和夫妻非举债一方的切身利益，对该涉及外部法律关系的夫妻共同债务，应当适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定进行认定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按

黄燕妹的上述异议实属本案争议焦点，本院将在下文分析认定。本案的争议焦点为：案涉借款是否实际发生；黄燕妹应否承担共同还款责任。本院认为，康伯建称案涉的40000元款项系用现金支付，此与案涉《借款条》载明的“今向康伯建借到人民币肆万（￥40000.00元整）”内容能相互印证，康伯建已就款项的交付尽到举证责任。故而，在黄燕妹未能举证证实案涉债务为非法之债或确未发生的情形下，原审法院将案涉《借款条》作为定案依据，认定案涉借贷确已生效，处理正确。至于黄燕妹应否承担共同还款责任的问题。黄燕妹称与郑源福离婚的时间应确定为2014年2月26日，本院审查认为，该时间应为黄燕妹第一次起诉离婚的时间，而非判决二人离

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2708号上诉人（原审被告）：黄燕妹，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄金藻（系黄燕妹的父亲），男，1956年9月28出生，住福建省莆田市涵江区，特别代理。委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：康伯建，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市……