财产损害赔偿纠纷 （2013）清中法民一终字第252号

刘国辉在本案中确实有经济损失，但刘国辉的损失是多少，如何计算，清远市清城区石角镇灵洲村村民委员会应如何承担赔偿责任，是本案争议的焦点。从刘国辉提供的视频资料及照片来看，刘国辉在抽水灌溉过程中确实有不少鱼苗被抽出，由此可证实刘国辉的损失确实存在，但损失有多少则难以计算。刘国辉所提供的证人证言及证明也仅仅是证明有不少鱼苗从水塘中抽出，但具体数量均无法计算。至于刘国辉庭后提供的购买鱼苗及饲料的单据，也无法证明刘国辉在本案中的实际损失。至于刘国辉主张按《广东省征地补偿保护标准》的36470元／亩，按损失45亩来计算损失，该标准适用于征地补偿，并不适用于本案，故对刘国辉的该项主张不予支持。而从本案来看，抽水灌溉造成刘国辉鱼苗损失的过错在于两方面：首先，清远市清城区石角镇灵洲村村民委员会灵洲村委会没有做好管理工作，抽水过程中没有做好防护措施；其次，刘国辉本人没有尽到注意义务及采取保护措施。因此，本案中清远市清城区石角镇灵洲村村民委员会应根据其过错责任适当赔偿5000元给刘国辉为宜。综上所述，原审法院依法判决：清远市清城区石角镇灵洲村村民委员会应于判决生效之日起十日内向刘国辉赔偿5000元。本案受理

刘国辉在本案中确实有经济损失，但刘国辉的损失是多少，如何计算，清远市清城区石角镇灵洲村村民委员会应如何承担赔偿责任，是本案争议的焦点。从刘国辉提供的视频资料及照片来看，刘国辉在抽水灌溉过程中确实有不少鱼苗被抽出，由此可证实刘国辉的损失确实存在，但损失有多少则难以计算。刘国辉所提供的证人证言及证明也仅仅是证明有不少鱼苗从水塘中抽出，但具体数量均无法计算。至于刘国辉庭后提供的购买鱼苗及饲料的单据，也无法证明刘国辉在本案中的实际损失。至于刘国辉主张按《广东省征地补偿保护标准》的36470元／亩，按损失45亩来计算损失，该标准适用于征地补偿，并不适用于本案，故对刘国辉的该项主张不予支持。而从本案来看，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第252号上诉人（原审原告）：刘国辉。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇灵洲村村民委员会。负责人：林建兴，主任。委托代理人：冯建荣，系该村委会干部。上诉人刘国辉因与被上诉人清远市清城区石角镇灵洲村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……