申请确认仲裁协议效力 （2021）沪01民特473号
裁判要旨
《借款合同》中约定了明确的仲裁条款，双方当事人约定将争议提交仲裁机构解决，对各方均具有法律约束力。关于申请人认为该仲裁条款不发生法律效力的理由，主要包括不存在实际借款关系，以及借款合同系虚假等。本院注意到，据申请人自述，借款合同上的签字系申请人本人签署，其仅仅是对合同签订不知情。因此，《借款合同》在形式上已经具备合同要件。其次，关于《借款合同》是否虚假之主张，实质上均是关于合同本身效力及项下权利义务的意见，因仲裁条款独立存在，故申请人的上述意见与仲裁协议效力无关，不应当纳入本案的审查范围。换言之，本案是否交由仲裁机构审理，并不影响当事人的实体权利义务。综上所述，申请人关于确认其提供的《借款合同》中约定的仲裁条款不具有法律效力的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人黄颖的申请。申请费人民币400元，由申请人黄颖负担。审 判 长 黄 英审 判 员 杨 苏审 判 员 申 智法官助理 张立扬书 记 员 陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发
摘要
《借款合同》中约定了明确的仲裁条款，双方当事人约定将争议提交仲裁机构解决，对各方均具有法律约束力。关于申请人认为该仲裁条款不发生法律效力的理由，主要包括不存在实际借款关系，以及借款合同系虚假等。本院注意到，据申请人自述，借款合同上的签字系申请人本人签署，其仅仅是对合同签订不知情。因此，《借款合同》在形式上已经具备合同要件。其次，关于《借款合同》是否虚假之主张，实质上均是关于合同本身效力及项下权利义务的意见，因仲裁条款独立存在，故申请人的上述意见与仲裁协议效力无关，不应当纳入本案的审查范围。换言之，本案是否交由仲裁机构审理，并不影响当事人的实体权利义务。综上所述，申请人关于确认其提供的《借款合同
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特473号申请人：黄颖，女，1976年12月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：侯兴政，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天予，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：朱科言，男，1985年12月21日出生，汉族，住所地江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。申请人黄颖与被申请……