（2017）苏03行终199号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告的涉案房屋是在2006年9月28日被拆除的。原告自认其在涉案房屋被拆迁前，就已经看到了张贴在拆迁现场的拆迁公告。根据涉案《拆迁公告》上载明的内容，原告李延才最迟于2006年9月28日就知道或应当知道被诉拆迁许可证的相关内容。原告于2016年8月30日向法院提起要求确认颁发沛拆许字（2006）第06号《房屋拆迁许可证》行政行为违法的行政诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限且无正当理由。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李延才的起诉。本案不收取案件受理费。原告李延才预交的案件受理费50元予以退还。上诉人李延才上诉称，一审法院认定事实错误。一、上诉人提起诉讼并未超过起诉期限。上诉人在拆迁公告上只见到“经沛拆许字（2006）第06号批准拆迁”字样，上诉人从

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告的涉案房屋是在2006年9月28日被拆除的。原告自认其在涉案房屋被拆迁前，就已经看到了张贴在拆迁现场的拆迁公告。根据涉案《拆迁公告》上载明的内容，原告李延才最迟于2006年9月28日就知道或应当知道被诉拆迁许可证的相关内容。原告于2016年8月30日向法院提起要求确认颁发沛拆许字（2006）第06号《房屋拆迁许可证

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终199号上诉人（原审原告）李延才，汉族，户籍地沛县，现住沛县。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沛县住房和城乡建设局，住所地：沛县新城区行政中心9楼。法定代表人仝玉彪，该局局长。原审第三人沛县德才贸易有限公司，住所地：沛县沛城镇正阳路10号。法定代表人宋德才，该公司总经理。原审第三人沛县金茂房产开发有限公司……