生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民终字第01909号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈建祥主张被韩义仕殴打左耳根部并导致其左耳鼓膜穿孔，但现有证据材料仅能证明陈建祥、韩义仕双方有互相撕扯衣领的行为，不能证明韩义仕有殴打陈建祥的行为，公安机关经调查后亦未予认定，仅以双方签订和解协议而认定韩义仕曾殴打陈建祥依据不足；陈建祥的伤情诊断，应以其首诊医院北京燕化医院最终诊断及法医鉴定结论为准，故陈建祥亦不能证明其损伤事实。综上，因陈建祥无法证明其所花费的医疗费用与韩义仕行为间具有因果关系，故对陈建祥的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院于2013年12月判决：驳回陈建祥的诉讼请求。原审判决后，陈建祥不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判韩义仕赔偿其医疗费3821.27元。陈建祥的上诉理由为：其已经提交了充分证据证明韩义仕的侵权行为致其受伤。韩义仕同意原判。本院庭审过程中，陈建祥提交北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京房劳人仲字（2013）第2699号裁决书，欲从侧面证明韩义仕致其受伤的事实，该裁决书的主要内容为：陈建祥于2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈建祥主张被韩义仕殴打左耳根部并导致其左耳鼓膜穿孔，但现有证据材料仅能证明陈建祥、韩义仕双方有互相撕扯衣领的行为，不能证明韩义仕有殴打陈建祥的行为，公安机关经调查后亦未予认定，仅以双方签订和解协议而认定韩义仕曾殴打陈建祥依据不足；陈建祥的伤情诊断，应以其首诊医院北京燕化医院最终诊断及法医鉴定结论为准，故陈建祥亦不能证明其损伤事实。综上，因陈建祥无法证明其所花费的医疗费用与韩义仕行为间具有因果关系，故对陈建祥的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01909号上诉人（原审原告）陈建祥，男，1967年5月25日出生。委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩义仕，男，1972年11月2日出生。上诉人陈建祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……