抢劫 （2017）粤01刑终2024号

上诉人刘荣基、邹启贤、吴宇龙、袁成志当场使用折叠刀具及打火机燃料威胁的方法，当场强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。一审判决认定上诉人刘荣基、邹启贤、吴宇龙、袁成志构成抢劫罪定罪准确，审判程序合法。上诉人刘荣基、邹启贤、吴宇龙的辩护人提出构成敲诈勒索罪不构成抢劫罪的辩护意见没有事实和法律上的依据，本院不予采纳。对于本案是否属于刑法意义上的多次抢劫，上诉人刘荣基、吴宇龙是否构成参与多次抢劫，本院认为，形式上本案自2016年9月30日至10月30日间发生了四次抢劫行为，但四次行为具有一定程度的关联，其中10月8日主要是为了追收9月30日的赃款余额，10月21日是以公开9月30日拍摄好的视频为借口继续进行的强取财物行为，10月30日又是为了追收10月21日的赃款余额及“利息”而实施的行为，实质上是上诉人刘荣基基于非法占有的一个主观故意，针对同一对象纠合不同的同案人持续实施的一个行为，侵犯的也是同一法益，应当以单纯的继续犯处断。单纯的一罪，也可谓本来的一罪，这种犯罪实行行为和不法状态可能在一定的时间内继续，但应当视为仅有一个行为，侵害一个法益，本来就是一个犯罪，既不能评价为数罪，也不宜割裂为多次

上诉人刘荣基、邹启贤、吴宇龙、袁成志当场使用折叠刀具及打火机燃料威胁的方法，当场强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。一审判决认定上诉人刘荣基、邹启贤、吴宇龙、袁成志构成抢劫罪定罪准确，审判程序合法。上诉人刘荣基、邹启贤、吴宇龙的辩护人提出构成敲诈勒索罪不构成抢劫罪的辩护意见没有事实和法律上的依据，本院不予采纳。对于本案是否属于刑法意义上的多次抢劫，上诉人刘荣基、吴宇龙是否构成参与多次抢劫，本院认为，形式上本案自2016年9月30日至10月30日间发生了四次抢劫行为，但四次行为具有一定程度的关联，其中10月8日主要是为了追收9月30日的赃款余额，10月21日是以公开9月30日拍摄好的视频为借口继续

广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤01刑终2024号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人刘荣基，男，1997年12月5日出生，汉族,出生地广东省广州市，文化程度大专，住广州市海珠区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在广州市荔湾区看守所。辩护人周志强，广东理治律师事务所。上诉人邹启贤，男，1998年4月30日出生，汉……