其他行政行为 （2019）最高法行申12892号

再审申请人汤俩伟等18人向福州市政府提交申请，请求福州市政府答复“桂湖生态温泉城是否属于公益项目”。本案的争议焦点是福州市政府对再审申请人的申请未作答复的行为是否属于行政诉讼受案范围。首先，从政府信息公开的角度看，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的、现有的、以一定形式记录和保存的信息。再审申请人请求福州市政府答复“桂湖生态温泉城是否属于公益项目”，在性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例的调整范畴，福州市政府是否答复以及如何答复不会对再审申请人在政府信息公开层面上的权利义务产生实际影响；其次，从行政诉讼意义上的行政不作为的角度看，当事人请求行政机关作出特定的行政行为，其基本前提是行政机关根据相关法律规定或约定具有作出特定行政行为的职责或义务、当事人对所申请的事项具有实体法上的请求权基础。本案中，再审申请人提出的申请并不具备前述基本条件，故福州市政府对有关申请未作处理，亦不在一般行政程序层面上对再审申请人的权利义务产生实际影响，不构成行政诉讼意义上的行政不作为。再审申请人的起诉不属于行政诉讼受案

再审申请人汤俩伟等18人向福州市政府提交申请，请求福州市政府答复“桂湖生态温泉城是否属于公益项目”。本案的争议焦点是福州市政府对再审申请人的申请未作答复的行为是否属于行政诉讼受案范围。首先，从政府信息公开的角度看，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的、现有的、以一定形式记录和保存的信息。再审申请人请求福州市政府答复“桂湖生态温泉城是否属于公益项目”，在性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例的调整范畴，福州市政府是否答复以及如何答复不会对再审申请人在政府信息公开层面上的权利义务产生实际影响；其次，从行政诉

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12892号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 再审申请人汤俩伟等18人诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政不作为一案，福建省福州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）闽01行初125号行政裁定：对汤俩伟等18人的起诉，不予立案。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级……