侵权责任纠纷 （2017）鄂01民终4333号

因蔡杏平被诈骗一案已于2015年9月4日被公安机关刑事予以立案，故对于蔡杏平在羁押于看守所期间，其银行卡及手机号码是如何被人冒用、盗刷等相关事实，均有待公安机关的刑事侦查终结后才能予以认定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回蔡杏平的起诉。本院认为，蔡杏平银行卡被盗刷一案已被公安机关刑事予以立案，对于蔡杏平电信手机卡是否被他人冒充蔡杏平名义补办，蔡杏平银行卡如何被盗刷等事实均有待公安机关的刑事侦查结果予以认定，一审法院据此依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回蔡杏平起诉并无不当。综上，蔡杏平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李宏斌审判员　　叶　钧审判员　　刘　阳二〇一七年七月二十日书记员　　舒　畅 更多数据：www.

因蔡杏平被诈骗一案已于2015年9月4日被公安机关刑事予以立案，故对于蔡杏平在羁押于看守所期间，其银行卡及手机号码是如何被人冒用、盗刷等相关事实，均有待公安机关的刑事侦查终结后才能予以认定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回蔡杏平的起诉。本院认为，蔡杏平银行卡被盗刷一案已被公安机关刑事予以立案，对于蔡杏平电信手机卡是否被他人冒充蔡杏平名义补办，蔡杏平银行卡如何被盗刷等事实均有待公安机关的刑事侦查结果予以认定，一审法院据此依照《关于在

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4333号上诉人（原审原告）：蔡杏平，男，1977年3月1日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉天盈通电讯服务有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰桥长丰村紫润明园**栋*层商网*号。法定代表人：谭启玲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有……