民间借贷纠纷 （2019）川34民终1603号

根据原告的诉讼请求，本案应为民间借贷纠纷。诉讼过程中，被告辩称原、被告之间系合伙关系。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。本案中，原告据以主张借贷关系存在的书面证据仅有转款凭证，转款凭证能够证实原告陈燕和证人姜某分别从其账户向被告陈光勇转账的事实，但并不能证实原、被告之间存在借贷关系，因此，对于原告提交转款凭证以证实原、被告之间系借贷关系的证明目的，不予采信。在通常的借款关系中，借款合同或借条是证实借款关系存在的关键证据，但在本案中原告均未提交，因此对于原告主张的原、被告之间系借贷关系的主张，一审法院无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案原告主张原、被告之间系借贷关系，在诉讼过程中，原告亦认可原、被告和案外人曾经合伙向他人出借资金，以赚取高额的利息收入，因此原告应就本案借贷关系的成立承担继续举证的责任。况且，本案涉案金额高

根据原告的诉讼请求，本案应为民间借贷纠纷。诉讼过程中，被告辩称原、被告之间系合伙关系。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。本案中，原告据以主张借贷关系存在的书面证据仅有转款凭证，转款凭证能够证实原告陈燕和证人姜某分别从其账户向被告陈光勇转账的事实，但并不能证实原、被告之间存在借贷关系，因此，对于原告提交转款凭证以证实原、被告之间系借贷关系的证明目的，不予采信。在通常的借款关系中，借款合同或借条是证实借款关系存在的关键证据，但在本案中原告均未提交，因此对于原告主张的原、被告之间系借贷关系的主张，一审法院无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1603号 上诉人（原审原告）：张明华，男，1972年12月出生，汉族，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审原告）：陈燕，女，1976年3月出生，汉族，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人……