（2016）赣01民终174号

本案的争议焦点是上诉人主张被上诉人还需向其支付2013年7月24日至2013年8月22日的货款153915元及逾期付款利息是否有事实和法律依据。上诉人针对该主张，提供了采购订单、送货单、快递单、顺丰速运深圳区出具的派件证明、顺丰速运有限公司关于无法提供复印件的复函、退料单、对账单、深圳增值税普通发票、联络单和照片证明其向被上诉人供应了153915元的货物，经查，采购订单、送货单、退料单和对账单均未提供原件，快递单均系上诉人单方填写的客户留存联或电子扫描件，未能提供快递公司的投递回单，其中7张顺丰速运的快递单虽提供了派件证明，但该7张快递单上均未备注快递的内容及价值，联络单和照片均系上诉人单方制作。综上，除增值税发票外，上诉人提供的其他证据均非原件或由其单方制作，被上诉人对其真实性均不予认可，仅凭增值税发票不能证明本案双方存在153915元的真实交易往来，故一审法院以证据不足为由驳回上诉人的该项诉请，并无不当，本院予以维持，上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

本案的争议焦点是上诉人主张被上诉人还需向其支付2013年7月24日至2013年8月22日的货款153915元及逾期付款利息是否有事实和法律依据。上诉人针对该主张，提供了采购订单、送货单、快递单、顺丰速运深圳区出具的派件证明、顺丰速运有限公司关于无法提供复印件的复函、退料单、对账单、深圳增值税普通发票、联络单和照片证明其向被上诉人供应了153915元的货物，经查，采购订单、送货单、退料单和对账单均未提供原件，快递单均系上诉人单方填写的客户留存联或电子扫描件，未能提供快递公司的投递回单，其中7张顺丰速运的快递单虽提供了派件证明，但该7张快递单上均未备注快递的内容及价值，联络单和照片均系上诉人单方制

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终174号上诉人（原审原告）深圳市创亿欣精密电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈章英，董事长。委托代理人赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赛宝（江西）实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人高旭明，执行董事。委托代理人万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。上诉人深圳市创亿欣精密电子股份有限公司……