建设工程施工合同纠纷 （2017）新31民初28号

依据原、被告提交的证据及双方的答辩，本案的争议焦点为：1、原告王宏勇是否具备本案的诉讼主体资格；2、被告莎车县住建局、阿巴拜克里·肉孜、麦麦提吐尔逊·卡得尔、吾斯曼·阿布力孜是否欠付原告工程款，欠付多少；3、欠付工程款的利息如何计算。 关于第一个争议焦点：莎车县润通热力公司与第三人广通建筑公司及被告莎车县住建局与第三人广通建筑公司分别签订的建设工程施工合同体现了双方的真实意思表示，合法有效，依法应当作为施工和工程款结算的依据。第三人广通建筑公司将承建的上述三个工程交给没有施工资质的原告王宏勇进行具体施工，广通建筑公司不履行施工义务，只收取管理费，其行为违反了合同法第二百七十二条关于总包与分包的禁止性规定，该转包行为无效。原告与润通公司、莎车县住建局虽未建立合法的合同关系，但原告履行了承包人的义务，将工程施工完毕并交付使用，双方事实上形成了权利义务关系，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告有权向住建局主张权利，故本院对于被告住建局辩称的原告不具备本案诉讼主体资格的主张不予采信。 关于第二个争议焦点，二期工程-锅炉房、烟道工程是由原告

依据原、被告提交的证据及双方的答辩，本案的争议焦点为：1、原告王宏勇是否具备本案的诉讼主体资格；2、被告莎车县住建局、阿巴拜克里·肉孜、麦麦提吐尔逊·卡得尔、吾斯曼·阿布力孜是否欠付原告工程款，欠付多少；3、欠付工程款的利息如何计算。 关于第一个争议焦点：莎车县润通热力公司与第三人广通建筑公司及被告莎车县住建局与第三人广通建筑公司分别签订的建设工程施工合同体现了双方的真实意思表示，合法有效，依法应当作为施工和工程款结算的依据。第三人广通建筑公司将承建的上述三个工程交给没有施工资质的原告王宏勇进行具体施工，广通建筑公司不履行施工义务，只收取管理费，其行为违反了合同法第二百七十二条关于总包与分包的

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新31民初28号 原告：王宏勇，男，汉族，1968年9月4日出生，工程承包人，住莎车县。 委托代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：莎车县住房和城乡建设局；住所地：莎车县新城路**。 法定代表人：黄湘松，该局局长。 委托代理人：闫梅，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：阿巴拜克里·肉孜，男，维吾尔族，1966年4月2日出……