供用热力合同纠纷 （2015）一中民终字第04118号

根据已经查明的事实，何俊的房屋性质虽为住宅，但该房屋并未作为民用住宅使用，北京夏都金辉达商贸中心以该房屋为经营地址领取了营业执照。故该房屋实际用途应认定为商业用房。根据《北京市市政市容管理委员会、北京市发展和改革委员会关于规范供热单位收费服务行为和有关问题的通知》第一条第二款之规定，居民供热与非居民供热的界定以房屋所有权证表明的房屋设计用途为准。采暖用户房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位和采暖用户应当按实际用热性质收取、交纳采暖费。故原审法院判决何俊按照商业用房标准向延庆县市政供暖所交纳供暖费在事实认定与法律适用上并无不当。何俊要求按民用住宅来核算涉案房屋的供暖费，无法律依据及事实根据，故对何俊要求撤销原判，依法改判的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由何俊负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由何俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　丁宇翔审　判　员　　汤　平代理审

根据已经查明的事实，何俊的房屋性质虽为住宅，但该房屋并未作为民用住宅使用，北京夏都金辉达商贸中心以该房屋为经营地址领取了营业执照。故该房屋实际用途应认定为商业用房。根据《北京市市政市容管理委员会、北京市发展和改革委员会关于规范供热单位收费服务行为和有关问题的通知》第一条第二款之规定，居民供热与非居民供热的界定以房屋所有权证表明的房屋设计用途为准。采暖用户房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位和采暖用户应当按实际用热性质收取、交纳采暖费。故原审法院判决何俊按照商业用房标准向延庆县市政供暖所交纳供暖费在事实认定与法律适用上并无不当。何俊要求按民用住宅来核算涉案房屋的供暖费，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04118号上诉人（原审原告）何俊，男，1963年10月28日出生。被上诉人（原审被告）延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。上诉人何俊因与被上诉人延庆县市政供暖所供用热力合同纠纷一案，不服北京市延庆县人……