采矿权转让合同纠纷 （2015）兰民二终字第86号

原、被告之间签订的《煤矿经营权转让合同》，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，应依法确认有效。双方在合同履行过程中，原告委托合同中介人闫子仁与被告就剩余未支付的转让款达成协议。虽然原告否认未授权闫子仁签订该协议，被告亦未提供原告授权闫子仁签订协议的证据。但从原告收到闫子仁交付的转让款，以及后来原告对协议载明的付款人陈祖亮、朱洪玉提起诉讼的事实，应认定原告对闫子仁所签订的协议予以了追认，原告应对其代理人的行为后果承担责任。该协议是原告对自己民事权利所作的处分，协议内容对于作为协议相对方的原、被告均具有约束力。被告在履行了协议约定的付款义务后，与原告之间的合同权利义务归于终止。原告对被告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费27920元，由原告负担。宣判后，原告董桂林不服，向本院提出上诉。上诉人董桂林上诉认为，一审法院认为债务转移《协议书》在没有第三人认可的前提下竟然有效从而免除了被上诉人还款的法律义务是错误的。请求二审撤销

原、被告之间签订的《煤矿经营权转让合同》，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，应依法确认有效。双方在合同履行过程中，原告委托合同中介人闫子仁与被告就剩余未支付的转让款达成协议。虽然原告否认未授权闫子仁签订该协议，被告亦未提供原告授权闫子仁签订协议的证据。但从原告收到闫子仁交付的转让款，以及后来原告对协议载明的付款人陈祖亮、朱洪玉提起诉讼的事实，应认定原告对闫子仁所签订的协议予以了追认，原告应对其代理人的行为后果承担责任。该协议是原告对自己民事权利所作的处分，协议内容对于作为协议相对方的原、被告均具有约束力。被告在履行了协议约定的付款义务后，与原告之间的合同权利义务归于终止。原告

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民二终字第86号上诉人（原审原告）董桂林，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省登封市。委托代理人金芙蓉，甘肃精业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈柳秀，男，汉族，1955年7月30日出生，住上海市。委托代理人刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人董桂林因采矿权转让合同纠纷一案不服兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第……