证券虚假陈述责任纠纷 （2018）粤03民初3641号

庄敏时任保千里电子公司的董事长、总经理，主导保千里公司整个收购事项，陈海昌、庄明、蒋俊杰与庄敏构成一致行动关系，同属于共同收购人。四自然人被告在保千里公司重整过程中，违背《承诺函》，操纵上市公司进行虚假陈述行为，侵犯投资者权益，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。故陈海昌、蒋俊杰的答辩意见不能成立，本院不予采纳。根据上述本院（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国证券法》第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十条、第三十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿损失合计1352974.07元（具体每案原告的获赔金额详见附表的法院认定赔偿金额）；二、被告庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰对上述第一项被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司

庄敏时任保千里电子公司的董事长、总经理，主导保千里公司整个收购事项，陈海昌、庄明、蒋俊杰与庄敏构成一致行动关系，同属于共同收购人。四自然人被告在保千里公司重整过程中，违背《承诺函》，操纵上市公司进行虚假陈述行为，侵犯投资者权益，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。故陈海昌、蒋俊杰的答辩意见不能成立，本院不予采纳。根据上述本院（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国证券法》第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十八条、第二十条、第二

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3598、3624、3641、3642、3720-3729、3760、3762号、（2019）粤03民初328、744-746号原告：李倩等12人。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告：王庆有等3人。委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师……