其他行政行为 （2017）最高法行申4392号

园区管委会对苏安新村的危旧房改造系采用国有土地上房屋征收的方式进行，其在房屋征收决定作出前进行的宣传动员、入户调查、征集民意、专家论证等行为，系为了确定能否作出房屋征收决定所做的前期准备工作，并不对王惠彬设定权利或义务。园区管委会在房屋征收决定尚未作出的情况下，终止房屋征收的行为，亦未对王惠彬设定权利义务，其对该行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。因此，一审裁定驳回王惠彬的起诉。二审法院基于相同的事实与理由，裁定驳回王惠彬的上诉，维持一审裁定。王惠彬向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审；撤销园区管委会《终止通告》，恢复改造工程，并赔偿其相关损失。其申请再审的事实与理由为：苏安新村危旧房改造工程是由苏州市第十五届人民代表大会第三次会议通过的决定，园区管委会在执行过程中无权终止苏安新村危旧房屋改造工程，无权设定“居民同意率达到98%才能正式启动征收改造程序”的前提条件，其终止改造工程程序违法，侵犯了再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干

园区管委会对苏安新村的危旧房改造系采用国有土地上房屋征收的方式进行，其在房屋征收决定作出前进行的宣传动员、入户调查、征集民意、专家论证等行为，系为了确定能否作出房屋征收决定所做的前期准备工作，并不对王惠彬设定权利或义务。园区管委会在房屋征收决定尚未作出的情况下，终止房屋征收的行为，亦未对王惠彬设定权利义务，其对该行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。因此，一审裁定驳回王惠彬的起诉。二审法院基于相同的事实与理由，裁定驳回王惠彬的上诉，维持一审裁定。王惠彬向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审；撤销园区管委会《终止通告》，恢复改造工程，并赔偿其相关损失。其申请再审的事实与理由为：苏安

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4392号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王惠彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区管理委员会。住所地：江苏省苏州工业园区现代大道***号现代大厦。法定代表人：杨知评，主任。再审申请人王惠彬诉被申请人苏州工业园区管理委员会(以下简称园区管委会)终止通告及行政赔偿一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月18日……