生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）深中法民终字第1418号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈宝惜为个体工商户深圳市龙岗区布吉××便利店的业主，李某某为该便利店的员工，事发时李某某正在便利店工作，在工作过程中手持菜筐不慎将原告撞倒导致原告受伤，李某某当时从事的雇佣活动是雇主陈宝惜授权或指示范围内的生产经营活动，故应当属于因执行工作任务造成他人损害的情形，被告陈宝惜作为雇主应当承担侵权责任。被告黄赛娟不是该便利店的业主，庭审时被告也陈述其未参与该便利店的实际经营，故原告要求被告黄赛娟承担共同侵权责任，理由不充分。原告虽然年纪较大，但作为成年人其外出散步并无不妥，即使事发时其在遛狗，也不必然对原告存在危险性，原告的受伤倒地完全是被李某某不慎撞倒所致，故被告陈宝惜应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告是自己绊倒的而非被李某某撞倒的，与其庭审后的陈述及李某某的陈述明显不一致，且与其在相关媒体报道时的陈述不一致，故原审法院对被告的上述辩解不予采纳。对于原告的损失情况，原审法院分析如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，原告支付的医疗费为838.3元。原告主
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈宝惜为个体工商户深圳市龙岗区布吉××便利店的业主，李某某为该便利店的员工，事发时李某某正在便利店工作，在工作过程中手持菜筐不慎将原告撞倒导致原告受伤，李某某当时从事的雇佣活动是雇主陈宝惜授权或指示范围内的生产经营活动，故应当属于因执行工作任务造成他人损害的情形，被告陈宝惜作为雇主应当承担侵权责任。被告黄赛娟不是该便利店的业主，庭审时被告也陈述其未参与该便利店的实际经营，故原告要求被告黄赛娟承担共同侵权责任，理由不充分。原告虽然年纪较大，但作为成年人其外出散步并无不妥，即使事
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1418号上诉人（原审被告）陈宝惜，男，汉族。委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。委托代理人张戈，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴玉珍，女，汉族。委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。原审被告黄赛娟，女，汉族。委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。上诉人陈宝惜为与被上诉人吴玉珍、原审被告黄赛娟健……